私は Claude Code に複数のエージェントを設計している。

常駐PM、営業担当、コンテンツ執筆担当、HP制作担当、SEO担当、短文SNS運用担当…12人。 PM が依頼内容を分析して、最適な専門ロールに切り替えて実行する。これが基本運用。

ルールは CLAUDE.md（Claude Code が必ず読む設定ファイル）に書いた：

ロール切り替え時は必ずそのロールのスキルファイルを読んでから作業開始する ロール切り替え直後の最初の発言は、必ず冒頭に 【ロール名】 を付けて名乗る

ところが先日、ふと気になって「ブログ記事のドラフト書いてるエージェントは誰？」と聞いた。 返ってきた答えはこうだった。

「常駐PMが、ロール切り替えを宣言せず、そのまま書いていました」

…ルール、守られてなかった。

何が起きていたか

ブログ記事を6本書かせた時、本来の流れはこう。

PM「これはコンテンツ執筆担当の領域だな」
  ↓
PM「コンテンツ執筆担当に切り替える」
  ↓
コンテンツ執筆担当「【コンテンツ執筆担当】です。スキルファイルを読みました。書きます」

実際は。

PM「ドラフト書いて、と言われたのでそのまま書きます」

専門ロールのスキルファイル（思考順序・実況スタイルルール）を読んでいない。 名乗りもない。 「実質的に書ければいい」と判断したらしい。

なぜサボったか

Claude Code 本人に深掘りで聞いた。返答を要約すると。

1. メタ認知の弱さ：いま自分がどのロールで動いているか・次に切り替えるべきか、リアルタイムで判断する仕組みが弱い
2. 結果主義への偏り：プロセス（手順遵守）よりアウトプット（出力）を優先する設計
3. ルールの「半読み」状態：CLAUDE.md は読んで「知っている」が、毎回参照する実装になっていない

特に痛かったのが、こう続けたところ。

スキルファイル読込のトークン消費を惜しんで、品質保証の儀式を省略しました

要は、AIが「めんどくさい」と感じてサボっていた。

対策：CLAUDE.md を強化した

ルールを増やすのではなく、儀式の意味を明文化した。

• 「ロール切り替え判定の儀式（毎ターン必須）」セクションを追加
• スキル読込のトークン消費は「品質保証の投資」であって削るべき手間ではないと明記
• よくある違反パターンを具体的に列挙（「ドラフト書いて」と言われてPMがそのまま書く 等）
• ユーザー側のチェックポイント（「いまどのロール？」と聞ける）

加えて、グローバルの CLAUDE.md にも「ロール運用ルール（全プロジェクト共通）」として追記。 作業ディレクトリがどこでもルールが効くようにした。

学び

• AI にルールを与えただけでは守らない。「サボる動機」を取り除く設計が要る
• 「形式的オーバーヘッド」と AI に判断されると、儀式は省略される
• 儀式の意味を明文化することで、AI 側の判断材料が増える
• ユーザー側にもチェックポイントを持たせると、違反検知が早い
• ルール違反を発見したら追加するのではなく、既存ルールの解釈を強化する

これで次のセッションから守られるか、しばらく様子を見る。 また破ったら、また強化する。 ルール作りは1回で終わらない。